4月25日，即世界知识产权日的前一天，最高法院的知识产权法院举行了亨肯·肯（Heng Keng Keng Keng）类别公司，有限公司和亨南·金·肯格（Henan Jin Keng）类别有限公司，有限公司的上诉听证会，并作出公共判断，重新订购了Jin Keng类别Co.，Ltd，有限公司，有限公司，损失和成功损失和基本损失和基本损失和经济和经济和经济和经济和经济和经济和经济和经济和经济和经济和经济和经济和经济和经济和经济和经济和经济和经济和经济和经济和经济和经济和经济和经济和经济和经济和经济和经济和经济和经济和经济和经济和经济和经济和经济和经济和经济和经济和经济而经济和经济和经济的。根据法律保护权利。该案于去年4月26日公开举行，并在一年后被公开惩罚。据报道，此案违反了我国付款最高的新型植物案件。测试场景。最高法院首次确定金的公司不构成违规行为。最高法院改变了其判决，记者发现，该案中涉及的新型玉米“ NP01154”是法国公司Limagrain Europe。 Heng Mou COmpany是Limagran Europe的一家附属公司，有权以其自己的名义提起诉讼，以违反侵犯各种“ NP01154”权利。亨格公司在法院的第一个例子中提起诉讼，声称有7种批准的杂种玉米，包括“ Zheng Pinyu 491”，“ Jinyuanane 304”，“ Jinyuanyas 171”，“ Zhengenu 597”，“ Jinyuananyu”，“ Jinyuananyu 181”，“ Jinyuananyu 181”，“ “ NP01154”作为父母未经许可，并要求他们停止破裂，并申请1.6亿元人民币的罚款，并支付200,000元的合理费用，以保护四个测试报告，以证明差异的数量是“ YZ320在测试中添加的5个站点中的4个站点中存在差异，而两种类型是不同的，因此它不会形成违规行为。被接受No.审判报告。 2994由Jin的公司提交，父母“ YZ320”是由涉嫌违反该品种和授权的“ NP01154”的行为确定的，并且判决否认所有向Heng公司诉讼的请求。亨格的公司不满意并提出上诉，要求更改判决以支持整个诉讼。该测试被教导说，第二次误解的重点是kuof kuof of jin mou公司违反了对各种“ NP01154”的权利和侵权责任，这主要涉及七种混合玉米类型的父母（父亲）（父亲）被指控损坏的七种混合玉米类型，并增加了授权的“ NP01154”的增加，并增加了增加的条件，并增加了增加的条件。该站点的增加并增加了，以增加站点增加的增加，并增加到除了增加站点增加挑战并增加了增加站点的增加 - 在身份身份身份身份身份身份身份身份身份身份身份身份身份身份身份的身份身份中，增加了挑战的挑战，增加了挑战的挑战，增加了增加站点的身份身份，增加了挑战的挑战，增加了增加的挑战，并增加了增加站点的身份身份身份身份身份身份身份身份身份身份的身份身份身份的身份身份，这是在这种情况下，增加了额外的测试的增加，并增加了增加的挑战。审判后，人类法院的最高法院裁定，在这种情况下，没有足够的证据表明涉及第2994号审判的五个地点是普遍认可的特定地点，可以在不同类型之间进行区分。扩展的其他站点的扩展方法的发作和选择站点的选择不符合相关的司法解释以及发现新工厂的标准的要求。值得不证明Jin Mou公司没有证据。授权的“ NP01154”的授权品种是“普通玉米”，两者是差异的主张T类型和缺乏现实的基础；在这种情况下，证据可能证明，涉嫌违反的七种混合玉米的父母（父亲）类比是授权的多样性，而Jin Mou Company的行为构成了各种“ NP01154”的权利； Jin Mou公司有意违规，违反产品涉及7种认证的混合动力类型，违规时间为五年，违反生产面积高达8,243.4 MU。违规行为是严重的，应申请罚款，并应确定多重罚款1次，然后应确定赔偿总额的两倍，即赔偿金额的两倍，即超过533.47亿元。由于案件的复杂性和许多事实，律师机构费用，测试费，旅行成本和亨格公司花费的其他费用是合理的，以及保护权利的合理成本在200,000元人民币中得到了全面的支持。最终，法院指出，赔偿总额为53547,163.1元。最高法院：同样，根据法律保护新型外国权利植物的权利。最高法院最高法院的一名记者发现，该案于去年4月26日在公开场合举行，一年后公开宣布判决。在此期间，第二次启发的大学小组仔细审查并严格跨越了所有当事方提交的证据，并要求审判机构对有争议的第2994号审判做出进一步的解释，然后去审判机构亲自调查和证明。同时，大量证据，包括各种正确的审查文件，行政执法记录等。“ YZ320”和“ NP01154”以及Kabayaran在违规中的计算。最高法院指出，此案是违反了我国薪酬最高的新工厂的情况。通过准确确定根据法律进行惩罚的性质，它明确地提供了有效增加智力权利保护和加强新工厂保护的智力权利的司法定位。同时，判断确保及时，全面地实施判决，以完善暂停破坏和澄清计算标准的特定要求，以延迟财务状况的延迟绩效，以便当事方不仅可以赢得Lawinterest并为合适的所有者赢得强有力的保护并实现强大的保护。此外，在使用分子标记方法确定类型的身份时，此案的判断阐明了扩展站点的额外添加条件站点，有大量参考，用于解决类似的误解。该案的判断平均根据法律保护新型外国权利植物的权利，反映了对中国和外国权利持有人的平等待遇，以及中国法律商业环境的表现。北京新闻记者Xinghaiyang编辑Bai Shuang校对Liu Jun