▲数据照片：学生在特定地方的学校操场上移动。北京新闻Xiao，Li和Huang的图片是来自Wuxi City Xinwu区的一所初中的同学。他们在末日有着良好的关系，经常一起玩。在一个好玩的时刻，小小的由于程序不正确而摔断了左手。后来，父母提起诉讼，要求学校和其他两个当事方学生的父母赔偿。根据扬齐晚间新闻的报道，该案于8月26日在学校审理。法院裁定李和黄应该指出责任，学校不必承担责任的责任。这种判断引起了人们的关注。长期以来，“当Paaralan发生某些事情发生时，学生必须负责”的概念深深植根于某些父母的思想，有时甚至是对“学生无论原因或过程如何，都需要负责”。但是这个判断提供了一个明确的原则：学校的责任是“有限的”，而不是“无限的底线”。2021年，对于学生来说，很明显，参加危险的活动，禁止和战斗，在上课时禁止和打架，并在当天进行安全教育（到日期教学中），这是“提醒教育的提醒”，或者是“及时处理”或“及时处理”，或者是“及时处理”的法律责任。基于此，法院指出，学校不承担任何责任，本质上符合“平等权利和责任”原则。可以说，在这种情况下，判决的结果不仅为类似的误解设定了责任的边界，而且还与没有思考的“在发生某事发生的时候寻找学校”的情况相对应。在一定程度上，它还表明“学校问题”不是解决问题的一种方法，并帮助学校摆脱“无限责任”的束缚。过去，从这些事情中得出的“学校混乱”的行为不仅分散了正常学校的教学节奏，而且在进行教育活动时，教师也阻止了Butit。为了“避免责任”，一些学校被选择甚至将“圈养管理”交换为“零风险”，从而牺牲了学生的增长空间。该判决清楚地指出，“学校将负责其责任”，以法律文件的形式提醒这种类型的父母：“崩溃”将无法解决问题，而法律是确定责任的唯一标准。当父母意识到这个问题时，不合理的责任自然会被拒绝，学校无需克服学生的合理活动即可“避免风险”。在这种情况下，判决具有“如何处理校园Averagente的误解”的相应指南。对于父母来说，判断提醒，当孩子在cho中时ol，父母作为照顾者，他们还需要履行其教育责任，指导孩子遵守学校政策并关注安全，而不是促进学校的所有责任；对于学校而言，判断不仅是“证明”学校安全教育。法律框架的阿里姆仅通过履行义务就可以正确地解决并在校园中被误解，而不是陷入“误解”和“解决问题”的恶性循环中。人们还希望这种争论解决方法可以更好地帮助学校摆脱“无限责任”的束缚。由Guo Yuanpeng（媒体人）编辑编辑 /校对者，由Ma Xiaolong / Chen在那里