▲在青海黄河源中发现的雕刻痕迹。自6月8日以来，Photo/Wechat官方的Accopurt“ Guangming Cultantic Nembor”，一份新闻报道说：“ Qin Shihuang已在Qinghai的黄河来源中发现了一名特使来收集Kunlun的草药”，这引起了广泛关注。据了解，中国社会科学学院考古研究所的研究人员汤陶（Tong Tao）最近在《北Zhaling Lake Field的一次现场调查》中发表了37个字符的文章。这块石材图像的黄河来源是秦川以一致中国一致存在的雕刻而雕刻，它仍然存在于原始地点。它也是维护最完整的地方，这具有重要意义。 Tong Tao说，刻在岩石雕刻上的字体是一个常见的QIN小海，雕刻的一般含义是：在Q的26年中在西胡，皇帝派遣五位医生YI排除了一些炼金术士，他们骑着汽车到Kunlun Mountain选择了不朽的长生不老药。他们于当年三月的吉玛（Jimao）那天（黄河资源上的Zhaling Lake海岸）到达这里，走了约150英里（到达这一旅程的尽头）。汤陶（Tong Tao）认为，雕刻的内容及其地理位置可以解决“ kunlun”和“ heyuan”的准确视图，这些视图在整个时代都进行了辩论。当然，在青海黄河源发现的一个惊人的发现，“秦夏派人派一个特使从昆伦那里收集草药”，毫不奇怪，这引起了激烈的讨论。在公众舆论领域，有些人认为这是一个新的考古学成功，而另一些人对其真实性深表怀疑，甚至批评它是“雕刻欺诈的新“高度””。据媒体报道，青海师范大学的侯甘教授发现是几年前雕刻的照片，认为“这是一个古老的遗物，没有宽恕”，但雕刻可能是“元王朝或清朝的”。学术辩论应该“打破砂锅询问结局”。实际上，如果“相信真理的人”或“怀疑他们是错误的”，他们通常是考古学家，或与考古学学科有关的历史学者，语言学家或地质学家。 AOF“考古学”是一个非常专业的话题。与对可能不是文学和第二兵艺术的文章的评论不同，它受主观偏好的影响。在这方面，局外人只能观察兴奋，而内部人只能看到技巧。正是由于考古纪律的专业精神，相应的辩论具有讨论的前提和基础，而不是谈论“男人以理由和无目的的基础说话”，就好像他持有自己的意见，而没有PUrposeful基础。实际上，石头不会撒谎，地层也不会撒谎。在考古世界中，每个碎片和每个破坏都包含真实的历史信息，等待学者用MGA科学方法来解释它。文化遗物的真实性的考古认同应取决于地层和类型学等科学标准。真实的学术辩论需要寻找“销毁砂锅以提出终结”和“专注于”不同证据链的真理，争论和精神。必须说：“您争论的越多，您就越清晰。”当各方的观点在客观证据的框架内相撞时，争端本身就成为处理真理的唯一途径，并为纪律发展产生了驱动力。不管泰特（Tit for-Tat）如何，如此热烈的讨论和学术争议而没有关于动机的猜测是“健康的”。原因是健康的可卡麦克风的辩论可以用稳定的研究活力来注入，这激发了学者们继续反映和提高他们的观点。作为学术史，有许多类似的辩论。从争端到扬肖文化的起源，再到对梁祖破坏地区本质的讨论，每个激烈的辩论或多或少都在促进整个学科的发展。最好在辩论中得出结论，但应承认，考古学讨论有关文化遗物的真实性的特殊方面。原因是要确定一种文化文化是假，更安全，更安全的。相反，如果文化宗教是真实的，则需要各种材料和证据来证明它，以确保每个链接都能彻底遗憾。虽然，有可能阅读错误并容易“拍打在脸上”。此外，尽管它被认为是一种真正的“假遗物文化”，但它会随着时间的流逝而揭示缺陷。在这个感觉，确定文化文化是假的要容易得多的，而不是证明遗物是真实的。换句话说，否认结论可能只需要一个疑问，建立结论需要铁克拉德的证据。逻辑可以扣除“没有的断言”，而”证明“存在”需要互锁的证据。贫困的决心要求考古学家具有更严格的行为，更稳定的知识和更多的耐心。因此，对于具有“谨慎”特性的考古学，它也可能是“同情的理解”。灾难值得注意的是，岩石雕刻在学院中是无语的和正义的。今天关于岩石雕刻真实性的辩论自然会在辩论中结束。同时，学术争议本身也是一种伟大的学术风格和学术行为的镜子，这将为公众提供科学精神的解释 - 该学院不仅是一个愿意坐着的温柔的人n替补席上，但也是一个敢于说话和询问的理性人，态度谦虚。因此，最好将这一昆伦斯·斯通（Kunlun Stone）的争议视为“寻求现实的精神”和生动的科学精神教室的学术动机。此外，还展示了关于昆伦的岩石雕刻的争议，公众对历史和文化的渴望和兴趣。在信息传播变得方便的时候，考古发现不再只是一个学术界，而是很快成为社会中的热门话题，这引起了广泛的公众讨论。它不仅为考古学的模式提供了机会，而且还为考古研究结果的释放和传播提供了更高的要求。由Yuan Pingfang（Scholar） / Ma Xiaolong / Liu Baoqing撰写